Īsi par būtisko – bamperīšu autokrēsli

Šad un tad saskrienos ar pieņēmumu vai pat apgalvojumu, ka autokrēsliņi ar skatu braukšanas virzienā, kur bērns tiek nevis piesprādzēts ar drošības jostiņām, bet gan sēž aiz tāda kā bamperīša, esot drošāki. Nu tad mazliet par to. Informāciju smeļos no bilstolslotsen bloga, kur ir patiesi daudz noderīgas un praktiskas informācijas par autokrēlsiņu drošību un braukšanu atmuguriski.

Kā jau esmu rakstījusi iepriekš, galvenā atšķirība attiecībā uz drošību, braucot ar skatu braukšanas virzienā vai pretēji, ir slodzē, kādu sadursmes mirklī nākas izturēt bērna sprandai. 

Šajā tabulā redzams ADAC tests, kurš tika veikts 2007. gadā un tā ietvaros testa lellē jeb damijā bija ievietots sensors, kas mērīja slodzi uz sprandu (šo rādītāju regulāri mēra tikai jau iepriekš pieminētais Plus test, ko veci Zviedrijā). Attēlā norādīts ar dzelteno līniju līmenis, ko bērna sprandiņa spēj izturēt, FWF zilie punktiņi ir krēsliņi ar skatu braukšanas virzienā un RWF ir sarkanās podziņas – atmuguriski braucamie krēsliņi. Diemžēl lielākā daļa krēsliņu ir anonīmi, tikai daļai ir piezīmēts, kas tas par krēsliņu. Pēc šī testa spriežot, slodze uz sprandu krēsliņiem ar bamperīti ir mazāka nekā vairumam ierastajiem krēsliņiem ar skatu braukšanas virzienā. Tomēr tā diemžēl nesasniedz to robežu, pie kuras bērns varētu izkļūt no avārijas situācijas sveikā. Turklāt, nav nekādu datu, kā šādā situācijā jūtas iekšējie orgāni bērna puncī, kad tie atdurās pret bamperīti.

Somu bloga autore vienu no jaunākajiem ierakstiem veltījusi šai tēmai, lai vēlreiz norādītu uz mārketingu, kas apvij salīdzinoši jaunos krēsliņus ar bamperīšiem un to it kā drošību. Šādiem apgalvojumiem nav objektīvu pierādījumu. Piemēram, nupat konkrēti krēsliņš Kiddy Guardian Pro caurkritis testā, kuru lūdza komentēt bloga autorei, jo šis krēsliņš vienkārši aizlidojis testā pa gaisu, izvērpjoties no jostām (šajā linkā ir redzams video, kur šis krēsliņš ir automašīnā līdzās Cybex Aton krēsliņam). Tāpat citos testos, skatot dažādus rādītājus, nav pierādījies, ka krēsliņi ar bamperīšiem jel kā būtu pārāki drošības rādītājos pār citiem frontāli braucamajiem krēsliņiem. Taču bloga autore piemin pat vairākus testu rezultātus, kur pieminētais krēsliņš uzrādījis sliktākus rādītājus. Tai pašā Plus testā nupat testēts gan šis, kas uzrādījis vairāk kā 200 kg slodzi uz sprandu (izturēt bērns var aptuveni 120-130 kg), gan cits krēsliņš ar skatu braukšanas virzienā, kas uzrādījis zemāku slodzes rādītāju – 150-180 kg.

Līdz ar to jāsecina, ka nav nekāda pamatojuma apgalvojumam, ka krēsliņi ar bamperīti varētu būt objektīvi drošāki, kā krēsli ar jostiņām, ja šie abi sprādzējami ar skatu braukšanas virzienā. Tomēr testi nenoliedzami norāda uz to, ka fizikas likumi darbojas vienkārši un neapgāžami un atmuguriski vērsti krēsliņi ir drošāki bērniem un pasargā viņus labāk visbiežāk notiekošajās frontālajās sadursmēs, kuras turklāt atgadās vispostošākajā ātrumā, jo spēkrati virzās viens otram pretī nevis prom viens no otra. Tādēļ mazuļiem ar nenobriedušu skeletu un ķermenīti vismaz līdz 3-4 gadu vecumam vislabāk atrasties braucošā automašīnā droši piesprādzētam savā krēsliņā ar skatu pretēji braukšanas virzienam.

Lai jums drošs ceļš!

 

4 Responses to “Īsi par būtisko – bamperīšu autokrēsli”

  1. juune Says:

    Tie 150-180kg jostu FF sēdeklīšiem un 220kg Kiddy Infinity Pro gan nebija Plus testā, bet 2008. gadā vācu AutoMotorSport testā http://www.hts.no/downloads/Crashtest_AMuS_Nr10_08.pdf 😉 Cik saprotu, tad no FF sēdekļiem [ne-boosteriem] labākā performance, kas, protams, mazo bērnu gadījumā vienalga nav pietiekami laba, ir sēdekļiem ar isoFix un vai nu atbalsta kāju, vai arī “top-tether”.

  2. admin Says:

    Paldies par labojumu :)
    Es saprotu, ka tā labākā performance ir pēc iespējas stabilākiem krēsliem, kam ir pēc iespējas minimizēta kaut jel kāda brīvgaita, vai ne? attiecīgi tad arī slodze uz sprandu mazāka… bet vai ir vērts par to baigi spriedelēt, kuram mazāks ļaunums, ja arī vislabākie rezultāti FF tomēr nevelk līdz robežai, kad netiek traumēta spranda? tagad vairs nevarēju atrast to oriģinālierakstu, kur bija tieši šī tabula analizēta, bet atminos, ka tā dzeltenā līnija bija neba ta nu letāla, ne ta nopietnu traumu robeža… nevis kaut kāda iedomāta strīpa, aiz kuras nav vairs tik labi kā zem tās…

  3. Inga Says:

    Šo testu Kiddy guardian pro tomēr ir izturējis http://www.autoliitto.fi/tietopankki/testi-ja-tutkimustuloksia/turvaistuintestit/kiddy_guardian_pro_2010/
    Tur gan minēts, ka frontālā sadursmē slodze ir vidēja. Tomēr domāju, ka visus šāda veida krēsliņus ar bamperīti nevar likt vienā maisā. Salīdzinot Kiddy ar Cybex, Cybex bamperītis ir augstāks nekā Kiddy, arī siksnas nedaudz citādāk stiprinās. Varbūt tieši tāpēc Cybex Pallas krēsliņam frontālās sadursmes gadījumā slodze ir neliela.

  4. admin Says:

    Šeit http://bloggen.fi/bilstolslotsen/2012/10/i-have-a-dream-mina-forslag-till-andringar-av-autoliittotestet-adac-testet-eurotest-av-bilbarnstolar/ tieši ir rakstīts par pieminēto testu, ka tas kopumā skata pavisam citus faktorus kā būtiskus, testējot krēsliņus. Sevišķi būtu vērts pievērst uzmanību punktam nr.6, kur tieši teikts, ka sprandas slodzes rādītāji tiek piešķirti nekorekti, ja raugāmies uz to, ko anatomiski bērna kakls var izturēt. Un šim kopumā netiek piešķirta pietiekama nozīme. Bet ko gan dod, ja krēsliņš ir parocīgs un vienkārši instalējams, ja bērns tajā var gūt traumas avārijas situācijā? Man vienmēr prātā ir doma, ka bērnu autokrēsliņi ir radīti drošībai un to ērtums, smukums un citi nenoliedzami svarīgi lielumi, ir tikai sekundāri. Mūsuprāt, drošībai ir piešķirama pirmā, otrā un trešā vieta kā minimums, un tikai kaut kur tad nāk citi lielumi, kas nosaka mūsu izvēles.

Leave a Reply